Caso de presunta doble militancia del gobernador del Putumayo.
La Sección Quinta del Consejo de Estado, confirmó el rechazó del recurso de súplica que decidió el magistrado sustanciador del proceso que además negó el decreto de los testimonios solicitados por la apoderada del gobernador del Putumayo, Carlos Andrés Marroquín.
En efecto la decisión del magistrado sustanciador se conoció el 30 de mayo de 2024 y tiene que ver la demanda, a manera de medio de control electoral, interpuesta por Daysy María Jiménez y Jeisson Daza Caro, tendiente a que se declare la nulidad de la elección de Carlos Maroquín como gobernador del Putumayo, por considerar que incurrió en doble militancia en modalidad de apoyo.
La súplica elevada por la defensa de Marroquín se relaciona con la decisión del magistrado sustanciador de negar las pruebas testimoniales solicitadas por parte del gobernador Marroquín y que involucraron a los testigos Fredy Alexander Romo Díaz y Jelmes Ordóñez Rodríguez, quienes dicen que en ninguna ocasión el ahora gobernador Marroquín hizo expresa manifestación de apoyo a otros candidatos.
Estos testimonios al no ser tenidos en cuenta por el sustanciador por considerarlos impertinentes e inútiles, generó la súplica de la defensa de Marroquín, que ahora la Sección Quinta del Consejo de Estado, decidió confirmar en el rechazó de ese recurso que hizo el magistrado sustanciador.
